“作品”及三观
这个问题在很多圈子都是掐过好多次了，在这里不针对任何具体作品或作者，单纯谈一谈，我对这个问题的看法:
1.文学创作可以凌驾于世俗道德吗？
从作者自由来说，当然可以。
作者愿意写一个不符合正常价值观的东西，这是他的自由，只要不犯法，没人可以拿TA怎么样。
但是——同理，读者对作品的评价，只要不涉及法律问题，也是自由的。所以作为偶尔码码字的作者，我自己的态度是:你说我文笔小白逻辑渣自嗨……这都无所谓，但你没有任何依据地盖锅抄袭甚至碰瓷，那我肯定是生气的。如果不考虑撕逼，我也拿你没办法 。
2.按照第一条，那么评价作品也不应该涵盖道德标准吗？
对不起，我的答案是否。
不要拿文学作品说事，仔细翻翻文学史，那些占有重要地位的文学名著，绝大部分都是道德正确的，甚至有相当部分作品之所以能成就其地位，正是因为在当时“政治正确”（汤姆叔叔的小屋）或者“观念进步”（十日谈）。文学名著的产生并不是某个公众号或者出版社列一个“一生必读的二十本书”造就的，大多数时候，是各方博弈与选择的结果。且不说国内的文学奖在评选时的隐性规则，国外评奖也会有自己的考虑，派系、国家、政治、分蛋糕……当然和诺贝尔和平奖相比，文学奖还是会好一点的……吧。
作者可以写三观不正的角色和情节吗？
当然可以，问题在于作者怎么处理啊。
大部分人所说的“三观正确”并不是“三突出”原则指导下样板戏模式的人物塑造，而是作者所隐含的观点。 打个比方，假如某作者在创作时表现出了自己的男权思想（很可能是无意的），那么读者从女性视角指出这一点，并不存在任何问题。女性视角也是一种研究视角，从这个视角出发对作品进行解读，有什么问题呢？ 既然双方都是在进行评论，比起指出作品中可能的隐含倾向，把这种评论盖章为三观不正，认为“评价作品三观的行为是最大的三观不正”难道就不是双标吗？
3.为什么两边就这个问题撕了起来?
这个问题我特么也想知道啊!
两边强调的内容根本不一样到底是怎么撕起来的（(╯‵□′)╯︵┻━┻）
当有人指出某作品三观不正的时候，并不意味着否定了作品其它层面的价值。
强调作品在技巧上的优点，也不能回避其三观不正的问题。
我觉得，大部分人都是能分清这两块的。
问题在于
明明看了一篇肉文，非要上升到文学。
你以为，金瓶梅是因为肉写得好被大家捧的哦?
欲望一点也不可耻啊。 我就是想吃肉才看这篇文的，不是为了升华情操也不是为了提升涵养超脱灵魂，承认这一点，有这么难?